展示民间力量，从地震后的“领养”开始

展示民间力量，从地震后的“领养”开始

——兼谈我国没有真正的“非政府组织”之弊病

虽然四川大地震引发的如雨泪水尚未擦干，但是我们不得不沉下心来面对严峻的灾后问题。灾民安置，家园重建，信心重塑，等等。其中当务之急，是“三孤”的收养。无论是孤儿、孤老还是孤残，都是一个巨大的包袱。如何把包袱化作爱的动力和契机？在我看来，唯有动用民间力量，才是上上之策。在民间，有太多的爱的能量需要释放，只是由于缺乏有效通道，常常使这种爱变得虚弱无力，无以喷薄。目前，领养工作尚未正式展开，提前提醒，是为了政府和爱心个人“皆大欢喜”。

为何要“提前提醒”呢？远的不说，单就“慈善捐款”而言——本来这是民间力量特别活跃的地方，可是由于政府习惯于“准入垄断”，于是就连民众想捐给“民间团体”善款，也没有途径。我们很少正视这样的现实：由于长期以来官方机构的低效和一定程度的腐败，使得“善民”们对“垄断慈善机构”的公信力下降，认为他们的操作难以做到透明、及时和可监控。当然这种认识是否偏颇可以讨论，“一片漆黑”肯定不符合事实。但是毋庸置疑的是，人们的不信任也决非空穴来风，要转变和纠正这种不信任，需要花费足够的努力，特别是卓有成效的可见成绩。那么在“爱心”和“不信任”并存的情况下，面对突发的大灾难，如何拓宽慈善渠道，难道不该作为题中之议么？比如如潮的网民不满足“单位”里的“摊派性捐款”，认为捐到“公家口袋”的钱是否及时到达灾区，是否全额到达，都心存疑虑，于是就另外筹款，企图通过民间网站转达，并且相信网络所具有的先天透明和迅捷，会有效地落实他们的爱心。这原本是非常令人鼓舞和振奋的好事，可是到头来，由于网站不具备“筹款”的资质，最终还是进入“官方渠道”，于是广大网民扼腕也就可以理解了。

就很不明白，我们的体制在任何时候都是那么僵硬的么？从前没有先例，就必须按旧例一以贯之？难道就不能以变通之法，既满足“善民”的合理要求，最大限度地释放他们的爱心，又加强监控，让新的民间力量发挥作用？以前不是也不允许海外的抢险队进入灾区现场的么？不是“新闻统发稿”也姗姗来迟的么？如今气象焕然一新，不是很好么？不是海内外好评如潮么？

中国缺少真正意义上的“非政府组织”，这是非常遗憾的。目前的所谓“民间组织”，如果它是“合法”的，那就基本上不是纯粹的“民间组织”。对此不必羞羞答答，海外舆论早就洞悉，何必尽做表面文章？转换一种思路：不要把“非政府组织”当作“可能造成不稳定”的因素，而要当作“协助政府治理国家的第二双手”，这才是改革开放的必由之路。我们必须承认，在治理国家的成熟度上，和先进的发达国家相比，我们是有差距的。政府把什么都包下来的做法并不是万灵的灵丹妙药，有时还会吃力不讨好。万事当前，就把很多矛盾揽在自己怀里。充分发挥民间力量的作用，把他们当作同样重要的“国家主人”，是化解矛盾、资源共享的极佳途径。唯有政府和非政府携起手来，互信互助，才会造就“国家和人民和谐共振”的美丽图景。