挺一挺本山和刘谦

虽然鄙人之“挺”无足轻重，但在这里，还是想努力挺一挺。挺的虽然是本山大叔和刘谦小弟，但蛰伏于背后的剑锋所指，却是“疑似汹汹民意”。

民意有两种，一种是真实民意，一种是疑似民意。所谓疑似民意，就是表面来势汹汹，似乎摧枯拉朽堪成主流，但细细究之，却发现其威力只是暂据舆论高地，而潜藏深厚的真实民意并非如此，一旦算到“百分比”或“市场份额”的精细账上，真相就大白了。

先说本山。现在网上报上劈头盖脸铺天盖地的是对本山春晚小品的失望，仿佛本山江郎才尽，观众又被忽悠了一把，上当不浅。而在私下场合里呢，最被津津乐道的，还是非他的小品莫属。冯巩的“撞人救人”误会段子、郭冬临的“借口上厕所”段子、黄宏的“整容”段子，题材陈旧，了无新意，这些个“创意”放在前几年杂糅一下，或许还有点意思，搁在眼下，显然就是陈词滥调了。相形之下，本山的小品还是最具原创力，其中扑面而来的泥土气息，通过对话演示、肢体语言、个性塑造，表达得淋漓尽致；那种民间幽默，一如既往，一脉相承，在所有小品中独占鳌头无以比肩。至于“广告植入”之类的质疑，虽然言之有理，值得后鉴，但是同样是“广告植入”的《家有毕业生》，郭达蔡明同样在为“土豆网”吆喝，为何“非议”平平呢？无非一是“植入”得不露痕迹，二是“被重视度”低，唯有特别受到追捧和重视的东东，人们才会充满挑剔——这也反证了本山的小品是个好东东。

再说刘谦。此回春晚的大赢家，刘谦肯定是其中一个。人们对魔术的热情，通过他的演绎，又增添几分，所以才引出韩寒的“恶评”。韩寒喜欢评论热门人物热门事件，被其评论，也算幸事。在下一向对韩寒的好评比较丰厚，但是此番他对刘谦的评判——“刘谦带了一个诈骗团伙来，演了一出话剧”——窃不敢苟同，同时更坚定了我“人无完人”的判断。即便聪明洞察如韩寒者，此番外行话一出口，就注定了“贻笑大方”的命运。刘谦以博文对博文，礼数周全地予以“商榷”，言下之意却是对韩寒“不懂装懂”的不屑。在如何看待“魔术揭秘”问题上，是不能以“少数服从多数”原则定论的。芸芸众生的热情探究，只是佐证了魔术的神秘魔力，并不是证明“揭秘”的正当性。韩寒紧随俗众，诟病刘谦，以“职业道德”说事，这就怪不得刘谦要劝诫他“将杯子里的水倒掉”了——这“水”，是无知和偏见之水。

不过没关系，对本山的“失望”堆积，对刘谦的“诈骗”炮轰，都是文化在热的正常现象，争议的目标，往往是有价值存焉。争议不要紧，要紧的是须建立一些评判坐标和评判体系，在真正的公正、民意、美学、懂行的尺度下，让争议成为提高艺术鉴赏水准和准确捕捉文化民意的淬火剂，这样的话，“口水仗”就不止于口水了——此乃本人写“挺文”之初衷。